حرب أكتوبر صنعتها العقلانية السياسية

أسقط العرب خيار القتال منذ حرب أكتوبر 73، لكن الحرب ظلت عقيدة سياسية لدى الكيان الصهيوني لم تبرح وعيه وسلوكه السياسي. ولقد أسقط العرب ذلك الخيار من حساباتهم من دون أن يتحصّلوا شيئاً من الحقوق. أما «إسرائيل»، فتمسكت به وقد أخذت كل شيء! مفارقة غير قابلة للفهم بمفردات العقلانية السياسية التي ترسم للأمم والدول، في العالم المعاصر، استراتيجياتها وسياساتها العليا. ولعلها المفارقة التي لا تبدد إلا متى سلّمنا بفرضيات أخرى من قبيل أننا لم نُتقن بعد فهم لغة العصر الحديث ولغة المصالح وتصميم السياسيات والخيارات على مقتضاها... حتى لا نقول شيئاً آخر.

لكن من العرب من لم يُسقط خيار القتال، ولو كخيار دفاعي، هو في حقيقة أمره اضطرار أكثر منه خيار. ويتعلق الأمر، هنا، بالحالة الدفاعية التي نشأت في قسم من الوطن العربي تحت عنوان المقاومة. قد يختلف الناس في تقدير ما استطاعته المقاومات العربية (في فلسطين ولبنان ثم في العراق) في مواجهة الاحتلال، في هذه الحقبة العجفاء المديدة منذ أكتوبر 73، بين مستعظم شأنها ومستصغر، بين معوّل عليها ولا معوّل، بين نصير لها وناقد، فهو اختلاف في الرأي من وجه، وتنازع في الخيارات بين جبهتين في السياسة متقاطبتين من وجه ثان، لكن أحداً من المختلفين ليس يقوى على إنكار حقيقة أن هذه الحالة من المقاومة التي نشأت ونمت، طيلة العقود الماضية، إنما ولّدتها حالة الفراغ العسكري الناجمة من إسقاط خيار الحرب في السياسة الرسمية العربية، ولو نهضت المؤسسات العسكرية العربية بوظائفها الطبيعية في تحرير الأرض وصون السيادة والدفاع عن الأمن، لما احتاجت الشعوب إلى أن تنهض بما على الدول النهوض به من أعباء هي في جملة ما يبرر للدولة وجودها.

وإذا كان في حكم المشروع أن يتساءل قسم كبير من الرأي العام العربي عن الأسباب التي دعت السياسة الرسمية العربية، وتدعوها، إلى إسقاط خيار الحرب في مواجهة الاحتلال والغطرسة والتوسع، لأن الجيوش ما وُجدت إلا لأداء وظيفة حماية الأرض والسيادة والأمن، فإن مما يزيد من معدّل شرعية ذلك التساؤل أن قسماً عظيماً من الثروة والمقدرات والموارد المالية يُنتزع من برامج التنمية الوطنية ومن رغيف الخبز لتسليح الجيوش وتوفير احتياجاتها من العتاد. وهذا إذا كان مما ترتضيه الشعوب وتتحمل ضغطه الذي لا بد منه لحماية أمن أوطانها من الخطر الخارجي، فإن رغبتها في رؤية جيوشها قوية غير محتاجة لا يتناسب وشعورها بأنه لا عائدات، حتى الآن، لتلك القوة على حقوقها، فلا أرضها المحتلة استعيدت، ولا سيادتها المستباحة صينت، ولا أمنها القومي تحصّن من استباحة الأعداء. وليس هناك ما هو أخطر من أن يعزو الناس أسباب بؤسهم وفاقتهم لجيش يكدّس الأسلحة ولا يقاتل، فيما الأسباب قطعاً غير ذلك ولا صلة لتسلح الجيوش بها، ناهيك بأن العسكرية العربية لم تتخل يوماً عن واجبها في مواجهة «إسرائيل» كلّما طُلب منها أداؤه.

ولا يكفي هنا أن يقال إن العرب اختاروا السلام خياراً استراتيجياً لترتيب استنتاج على ذلك مقتضاه أن من يختار السلام لا يخوض الحرب ولا يتهيأ لها، ذلك أن مقولة السلام العربية لا يقابلها التزام «إسرائيلي» بالمبدأ نفسه، ناهيك بأن الدولة الصهيونية لم تتوقف عن شن الحروب في ظل عهد المقولة هذه، وآخرها حربها على لبنان وحربها على غزة. ثم لماذا نذهب بعيداً في سوق الأمثلة على أن حروبها على العرب ما انتهت، أليس احتلالها لفلسطين والجولان وأجزاء من جنوب لبنان ـ هو في حد ذاته ـ حرباً مستمرة ونقضاً للسلام والسلم؟ أليس رفضها الانسحاب من الأراضي المحتلة والانصياع للقانون الدولي والتجاوب مع «المبادرة العربية» تمسكاً بالعدوان واستخفافاً بدعوات السلام؟! لماذا تتكدّس الأسلحة وتتجيّش الجيوش والنفوس تحضيراً لصدّ «الخطر العراقي»، فيما الخطر الصهيوني الفعلي داهم وقوته العسكرية تمرح في مأمن من الخطر؟!