إله الأشياء الصغيرة، رغم «الجزيرة» و«الإخوان»

يا إله الأشياء الصغيرة![*۞*] إله تلك الظواهر المفارِقة التي تبدو عرضية أو تافهة او ظرفية، إلا أن تجميع أوصالها، «عقد الصلة» بينها ثم روايتها، يلتقط التفاعل وما يناضل للبقاء : «البحث والتعرف على منْ وماذا، وسط الجحيم، ليس جحيماً، والعمل للإبقاء عليه ولمنحه مكاناً» كما يقول كالفينو في «المدن الخفية». فيما يقول فيلسوف العلوم باشلار «بعيداً من فكرة أن الكائن هو ما يجسد العلاقة، فإن العلاقة هي ما ينير الكائن»، فتصبح علاقات الأشياء فيما بينها هي الفاعل، بينما الكائن هو النتيجة، بعكس ما يظن الفكر التبسيطي الذي يرى ظواهر الأشياء ولا يلتقط ما هو تحت سطحها. هكذا يُكتب التاريخ الذي لا يني يحصل، وقد يُهزم مرة أو مرات، ولكنه مستمر : ليس في التاريخ نقطة نهاية، هو صراع.

يا إله الأشياء الصغيرة! كيف ترفض شابة تملأ الجروح وجهها وجسدها، معتقلة ومكبلة بحديد سريرها في المشفى بعد ضربها، استقبال المشير. وهي معيدة في كلية، وعلاوة على الترحيل الى مستشفى أشد وطأة لعقابها على «وقاحتها»، فقد تفقد وظيفتها. حين رفضت موظفة مصافحة ساركوزي، في بلد القوانين وليس الاعتباط، قامت الدنيا ولم تقعد لشجاعتها. كيف يُقتل شيخ أزهري في الميدان، جنباً الى جنب مع سائر رفاقه الآتين من آفاق سياسية وفكرية شتى، فيتولى زميله الخطبة في الجموع وتأكيد الاستمرار، بينما مشايخ آخرون يبررون للعسكري حسن إدارته.

الديموقراطية هي الاختلاف، هكذا تعريفاً. وكذلك هي الحياة البشرية، والعِلم، بل الكون وظواهر الطبيعة، حيث التناقض سيد الموقف وليس الانسجام. و«النظام»، كل نظام وانضباط محكمان مطلقان، هو صنو العنف، مولدته وحاضنته. هكذا تعريفاً. بينما يقول حزب الحرية والعدالة، ببلادة مضجرة، إنهم لم يشاركوا في تظاهرة حرائر مصر «لوجود شق في الصف المصري، فهناك مظاهرات في التحرير وأخرى في العباسية» (عزت مصطفى، عضو الهيئة العليا للحرية والعدالة يوم 23ـ12)، وإنهم مع «الهدوء والاستقرار والانتقال الآمن». ويخشى طارق الزمر، ممثل «الجماعة الإسلامية»، الفوضى (يا للطريق الطويل الذي قطعه الرجل!)، فيما يُسري حماد من «النور» السلفي (الذي اشتهر لمقابلته إذاعة الجيش «الإسرائيلي» منذ أيام)، يخشى اندساس البلطجية... لعلهم نسوا، في زحمة شهيتهم للسلطة، أنها تلك تحديداً هي التهم التي كالها سادة قريش للنبي محمد ودعوته، من أنه يبذر الشقاق ويلقي بالاضطراب على النظام القائم. ولو استجاب لهذه التحذيرات التي كان عمه نفسه، ووالد علي، (وهو رغم ذلك حاميه)، يرددها على مسامعه (للقول بحسن نوايا بعضهم اليوم!)، لما قامت الدعوة الإسلامية التي غيرت وجه التاريخ البشري برمته.

ليس الهدوء والانسجام والنظام، أياً كان وفي كل مكان، هي المعايير بل الإجابة على سؤال «من أجل ماذا نقاتل؟» : هل الأمر هو استبدال رأس مبارك برأس آخر، حتى لو لم يأت بالتوريث أو بالانقلاب، بل بواسطة الانتخابات؟ هل يلخص ذلك آمال الثورة التي قامت في 25 يناير الفائت؟ هل يمكن للزخم الثوري الناشئ أن يحمل مصر على التقدم، ولو خطوة الى الأمام، في تحقيق التحرر الاجتماعي والسياسي؟ ما تعريفهما ومضمونهما؟

لماذا يرفض الإخوان المسلمون، وهم بالتأكيد أكبر تنظيمات مصر، الدخول في نقاش حول تلك، بينما مشكلات البلد هي من الضخامة بحيث تتطلب تفاهمات وطنية، و/أو صراعاً واضحاً وبنَّاءً حول نقاط الاختلاف؟ هل يضير في شيء تحرك عشرات ألوف الشباب للمطالبة بما يرونه علامة على هذا الطريق، عوض الإصرار على إزاحتهم من المشهد حفاظاً على الانسجام خلف سياق للواقع متشكل من خطوات «مدروسة ومقررة ومتماسكة»؟ هل العنف المريع ذاك الممارس عليهم بلا نتائج على السياق نفسه؟ من قال إن الضغط على المجلس العسكري بل ومقاومته هي فوضى؟

وأما «الجزيرة»، فلم تكتف بفضيحة «مظاهرتان مؤيدة ومعارضة». ففي اليوم نفسه الذي شهد الحدثان الكبيران، عنونت تفجير دمشق كالتالي : «المعارضة تتهم النظام بتفجيري دمشق»، وتهكمت في نشرتها على رواية «القاعدة» كمسؤولة عن التفجير بزعم النظام السوري، وألبست هذا الأخير التهمة بلا رجاء ولا مثقال ذرة من التردد، متبنية «المجلس السوري» وما يقوله ككلام منزَل. وفي الأيام التي تلت، تجندت «الجزيرة» لإيصال رسالة مفادها أنه لا طائل من زيارة وفد المراقبين العرب واستطلاعاته، وحاججت في ذلك كل من استقبلتهم، بما يتعدى الرأي الى القناعة الأيديولوجية المناضلة.